一段時(shí)間以來(lái),房?jī)r(jià)將再次躥升的各種猜測(cè)與不安重新釋放,搞得人們心里“挺亂”。
房?jī)r(jià)緣何“漲聲”再起?與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)表現(xiàn)欠佳的現(xiàn)狀直接相關(guān)。受經(jīng)濟(jì)增幅回落影響,政府適時(shí)啟動(dòng)貨幣調(diào)控杠桿,連續(xù)打出了一套降準(zhǔn)、降息和逆回購(gòu)的組合拳,在一定程度上緩解了開(kāi)發(fā)商的資金壓力,至少給開(kāi)發(fā)商提供了新的“幻覺(jué)空間”,再加上壓抑一年有余的剛性購(gòu)房需求經(jīng)歷了一個(gè)波次的集中釋放,共同促推了房?jī)r(jià)的小幅反彈。
此外還有兩個(gè)顯性原因也在悄然改變著人們的房?jī)r(jià)預(yù)期:一是上周?chē)?guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的70個(gè)城市房?jī)r(jià)監(jiān)控月度數(shù)據(jù),小幅上漲城市已達(dá)50個(gè);二是房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)抓住一切機(jī)會(huì)虛張聲勢(shì),制造緊張空氣。
進(jìn)入本周,繼續(xù)調(diào)控房?jī)r(jià)不松手的聲音重新占據(jù)了上風(fēng)。主要依據(jù)是湖南與湖北兩省將進(jìn)行“房產(chǎn)稅擴(kuò)圍”試點(diǎn),其中最權(quán)威的聲音出自國(guó)土資源部,該部官網(wǎng)曾一度披露,“兩湖”房產(chǎn)稅征收細(xì)則正在制定中,甚至已購(gòu)存量二套房也將被征稅,只不過(guò)稅率不會(huì)太高。可能是因?yàn)槭袌?chǎng)反應(yīng)過(guò)于“強(qiáng)烈”,以避免影響到當(dāng)下“穩(wěn)增長(zhǎng)”這一經(jīng)濟(jì)工作大局,有關(guān)方面又對(duì)上述信息作了“更正”。
撥開(kāi)坊間的各種傳言和官方信息披露猶抱瑟琶半遮面的復(fù)雜心態(tài),人們當(dāng)始終堅(jiān)信一條:房產(chǎn)稅作為當(dāng)前房?jī)r(jià)調(diào)控的三種主要手段之一,“擴(kuò)圍”是既定方針。其“既定”的屬性并非來(lái)源于某個(gè)政府部門(mén)突然說(shuō)了什么或緊接著又否定了什么,而是最早來(lái)源于去年年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和今年全國(guó)“兩會(huì)”的政府工作報(bào)告。而最新得到重申并強(qiáng)化的權(quán)威信源是,上月底召開(kāi)的中央政治局會(huì)議明確提出要切實(shí)防止房?jī)r(jià)反彈,一方面要嚴(yán)格落實(shí)已有的調(diào)控政策,另一方面要加快房地產(chǎn)制度建設(shè)步伐。會(huì)議雖并未作出“房產(chǎn)稅擴(kuò)圍”的直接表述,但房產(chǎn)稅歷來(lái)都是房地產(chǎn)調(diào)控制度建設(shè)的最關(guān)鍵一環(huán),也是最具合法性的房?jī)r(jià)調(diào)控手段。
所以,既然“擴(kuò)圍”系既定方針,剩下懸念只是“擴(kuò)圍”的程度(參加試點(diǎn)的省區(qū)和城市的范圍),以及何時(shí)落地的時(shí)機(jī)選擇。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局本月上旬公布的7月份宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)比人們預(yù)期的要難堪,而房地產(chǎn)上下游的關(guān)聯(lián)行(產(chǎn))業(yè)超過(guò)四五十個(gè),因而,政府在選擇“擴(kuò)圍”何時(shí)落地的時(shí)機(jī)就會(huì)非常審慎。另外,“擴(kuò)圍”有可能先拿中部的“兩湖”開(kāi)刀,在房?jī)r(jià)最高的京滬穗鵬四大城市,其實(shí)際房?jī)r(jià)至少已被大體壓住,而中部城市的房?jī)r(jià)可能反彈的壓力和空間,已明顯大于上述“四大城市”。如果最終的確拿“兩湖”開(kāi)刀,在遏制“中部反彈”壓力的同時(shí),尚可針對(duì)全國(guó)更多城市收獲中央調(diào)控房?jī)r(jià)決不動(dòng)搖的心理震懾作用,此謂一石數(shù)鳥(niǎo)。
判斷房?jī)r(jià)會(huì)否出現(xiàn)反彈,必須跳出房地產(chǎn)行業(yè)作更全面的分析。其中另一個(gè)主要判斷是,眼下國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的流動(dòng)性已空前充裕,先不說(shuō)前期降準(zhǔn)、降息及逆回購(gòu)操作所釋放的貨幣總量已達(dá)近2萬(wàn)億元,就在前天,央行再度逆回購(gòu)又新增流動(dòng)性資金2000億元,可對(duì)照上周央行公布的7月份新增信貸數(shù)據(jù)卻不到6000億元。落差如此之大,唯一的合理解釋是新釋放的流動(dòng)性并沒(méi)有進(jìn)入最該進(jìn)入的實(shí)體經(jīng)濟(jì),而是在觀望中等待包括樓市在內(nèi)的短期套利機(jī)會(huì)。不管由誰(shuí)行使和主持調(diào)控大計(jì),都斷不敢重新放松房?jī)r(jià)調(diào)控來(lái)?yè)Q取短期的“穩(wěn)增長(zhǎng)”目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)。
反過(guò)來(lái),考慮到房地產(chǎn)行業(yè)極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性,即使“房產(chǎn)稅擴(kuò)圍”適時(shí)落地,其短期目標(biāo)也只能限定在遏制房?jī)r(jià)反彈的目標(biāo)范疇之內(nèi)。如果所選擇的稅負(fù)過(guò)重,必派生出影響“穩(wěn)增長(zhǎng)”的副作用來(lái)。故而,“房產(chǎn)稅擴(kuò)圍”在現(xiàn)階段注定是漸進(jìn)式的。