91伊人,91香蕉国产线在线观看免费,91在线视频观看,91香蕉成人app网站亚洲精品字幕在线观看_精品999久久久久久中文字幕_亚洲av永久无码精品古装片_国产精品

客服電話:0555-2222104
  • 馬鞍山遠(yuǎn)程拍賣-專注拍賣20年!
新聞分類: 行業(yè)新聞
作者: ycpm
瀏覽次數(shù): 1014
2020-08-31 16:00:33

   售出的農(nóng)民房遭遇拆遷,并獲賠了一筆不菲的拆遷款。原房主鄭某反悔了,他尋思著通過(guò)訴諸法院的方式,拿回房子的賠償款……

  在買賣房產(chǎn)的過(guò)程中產(chǎn)生的諸多糾紛,都涉及到了專業(yè)的法律問題。只要關(guān)注錢江晚報(bào)“杭州房產(chǎn)”(微信號(hào):qjwbdc),或登陸購(gòu)房寶網(wǎng)站(www.house178.com)的專家咨詢頁(yè),圍繞房子的一切法律問題你都可以在上面留言提問。留有手機(jī)號(hào)的讀者將優(yōu)先予以回答。

  案例:

  看到不菲拆遷款

  原房主反悔

  1999年12月6日, 山東招聘網(wǎng) 中國(guó)招聘網(wǎng)山東招聘網(wǎng) 求職 棗莊招聘網(wǎng)濟(jì)寧招聘網(wǎng) 荷都 李某買下了位于西溪路的兩間三層農(nóng)民房屋,并與原房主鄭某簽訂了《售房協(xié)議》,該協(xié)議約定:鄭某將其房屋以8萬(wàn)元的價(jià)格出售給李某,并在房款付清后將土地證、房屋所有權(quán)證交付李某。協(xié)議簽訂后,李某依約支付購(gòu)房款8萬(wàn)元,此后,該房屋一直由李某居住。

  2012年,該房屋被政府依法征收。2012年6月,鄭某及其妻子陳某向李某出具委托書,明確西溪路的房屋自愿出售給李某,當(dāng)時(shí)由于特殊原因至今尚未過(guò)戶,現(xiàn)因政府舊城改造需要上述房產(chǎn)列入拆遷對(duì)象,委托人愿由李某全權(quán)代理拆遷全部手續(xù)事項(xiàng)。

  2012年10月,住建局與李某簽訂《房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議》,并由李某領(lǐng)取補(bǔ)償款33萬(wàn)元。12月,李某將補(bǔ)償款中的6萬(wàn)元給了鄭某,鄭某也出具了收條,收條載明:今收到李某人民幣6萬(wàn)元,該款是西溪路房產(chǎn)賣給李某后所做的一次性補(bǔ)償款,今后雙方再無(wú)任何瓜葛,亦不能反悔。

  然而2014年4月25日,鄭某卻向法院起訴,要求確認(rèn)其與李某簽訂的售房協(xié)議無(wú)效,認(rèn)為農(nóng)村宅基地使用權(quán)系農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利,與享有者的特定身份相聯(lián)系,非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得,因李某不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員,該《售房協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效。

  李某則辯解說(shuō):“購(gòu)房時(shí)鄭某說(shuō)能夠過(guò)戶,但是購(gòu)買后就無(wú)法過(guò)戶了。拆遷時(shí),鄭某夫妻倆寫過(guò)委托書給我,拆遷后享有的權(quán)利都是給我的,我也已經(jīng)去拆遷辦辦理了相關(guān)手續(xù)。”

  經(jīng)過(guò)審理后,法院判決認(rèn)為,鄭某授權(quán)李某與住建局簽訂《房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》,并由李某領(lǐng)取補(bǔ)償款后,合同標(biāo)的物即訴爭(zhēng)房屋已被拆遷,在合同標(biāo)的物不存在的前提下,認(rèn)定合同無(wú)效已無(wú)意義。

  同時(shí),法院認(rèn)為鄭某的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。本著于有利于雙方當(dāng)事人糾紛一次性解決的初衷,駁回了鄭某的訴訟請(qǐng)求。

  律師點(diǎn)評(píng):

  應(yīng)謹(jǐn)慎購(gòu)買

  農(nóng)民房

  胡增冬:浙江三道律師事務(wù)所律師。

  根據(jù)《土地管理法》第六十三條規(guī)定:農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。據(jù)此,鄭某與李某簽訂的《售房協(xié)議》本應(yīng)無(wú)效。

  但是由于鄭某不僅授權(quán)李某辦理拆遷相關(guān)手續(xù),李某也支付了購(gòu)房款和領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款。在拆遷過(guò)程中出現(xiàn)的糾紛已做了一次性解決處理。鄭某欲獲得相應(yīng)利益,其行為已違反了民法的誠(chéng)實(shí)信用原則。法院為了兼顧個(gè)案的公平,避免糾紛重復(fù)處理,故而作出上述判決。該案件屬于特例,通常情形仍應(yīng)謹(jǐn)慎購(gòu)買農(nóng)民房。